Современные технологии для распознавания лжи

Современные технологии для распознавания лжиТехнологическое распознавание лжи основано на том, что физиологические реакции на тревогу, страх или чувство вины, вызванные неправдивыми утверждениями, можно объективно измерить. Прежде чем рассмотреть методы работы с полиграфом и их несовершенство, мы проанализируем некоторые случаи его применения. Роджер Кейт Коулман обвинялся в изнасиловании и жестоком убийстве своей невестки свояченицы.

Он твердо настаивал на своей невиновности, и в двух национальных новостных журналах (Time и Newsweek) были опубликованы статьи, в которых подробно описывалась несостоятельность предъявленного обвинения (например, четыре человека слышали, как кто-то другой признавался в этом преступлении) (Джонсон, 1992; Каплан, 1992). К несчастью для Коулмана, отношение к нему было предвзятым из-за ранее предъявленного обвинения в попытке изнасилования.

Когда Коулману дали последнее слово, он попросил пройти проверку на полиграфе.

Его просьбу удовлетворил Дуглас Уайлдер, губернатор штата Вирджиния.

Проверка на полиграфе состоялась за 12 часов до приведения в исполнение приговора суда. Коулман провалил проверку на полиграфе и той же ночью был казнен на электрическом стуле в штате Вирджиния (Washington Post, May 1 1, 1992).

Для статьи о казни корреспонденты Вашингтон Пост провели интервью с профессором Дэвидом Лик-кеном, главным критиком полиграфа: Я пришел в ужас, услышав об этой проверке на полиграфе. Полиграф неспособен определить ложь.

Он измеряет волнение.

Я не представляю, как человек накануне смертной казни может успешно пройти проверку на полиграфе. Стал ли губернатор Уайлдер современным Понтием Пилатом, удовлетворяющим жажду мести своих кровожадных и требующих закона и порядка избирателей?

Был ли он просто сбит с толку и дезинформирован? Или полиграф действительно измеряет все физиологические реакции, и его защитники правы?

Клейнмунтц и Сзукко (1984b) подробно описали случай офицера полиции, обвиненного в краже.

Офицер своевременно заявил о преступлении, но из-за запутанных обстоятельств его самого в нем обвинили.

Все обвинения обещали снять после успешной проверки на полиграфе.

Опасаясь, что при отказе его признают виновным, офицер неохотно согласился. Он провалил тестирование.

В ходе расследования выяснилось, что офицер нарушил инструкции, согласившись осмотреть дом в нерабочее время. Он боялся наказания за нарушение инструкций и свои ночные вылазки и не хотел признаваться в мелком проступке, поэтому реакцией на задаваемые вопросы была возрастающая тревога.

К счастью, специалист по работе с полиграфом убедил полицию, что не существует универсальной психологической реакции на обман и что ложно положительные результаты (когда честных людей обвиняют в обмане) составляют от 30 до 50%. Ликкен (1974) подобрал похожие факты, в которых человека (невиновного), которому не удалось пройти проверку на полиграфе, обвиняли в убийстве и сажали в тюрьму.

Популярное шоу американской телевизионной компании CBS 60 минут посвятило одну из программ проблемам проверки на полиграфе.

Она вышла в эфир в 1986 году (Saxe, 1991).

Создатели 60минут использовали журнал Попьюлар фотографи, принадлежащий Си-би-эс, для привлечения внимания к мнимому вору.

Они нашли в телефонном справочнике четырех специалистов по работе с полиграфом и сообщили им, что было украдено оборудование на $500, вероятнее всего, кражу совершил один из сотрудников компании, после чего назвали четверых подозреваемых. Ни один из приглашенных полиграфологов не знал, что он не единственный.

Всем указали на разных людей, называя их главными подозреваемыми. В каждой ситуации специалисты уличили указанного сотрудника в обмане и старались добиться от него признания.

В реальности никакой кражи не было. Сэйкс отметил, что такая демонстрация оказалась очень ловкой, потому что заключала в себе обман: работники Си-би-эс обманывали полиграф.

Но не было определено, лгали ли в ответ полиграфологи, чтобы удовлетворить заказчика, или искренне ошиблись. Телевизионная программа стала кульминацией лихорадки, связанной с полиграфами, которая разразилась в Соединенных Штатах в середине 1980-х. Проверками на полиграфе злоупотребляли работодатели, которые хотели оценить потенциальных сотрудников и узнать о возможных проступках своего персонала.

Такие проверки выходили за рамки необходимости и заполняли частную жизнь испытуемых.

Было подсчитано, что в середине 1980-х около миллиона человек (!) проходили по 2 миллиона проверок на полиграфе в год. Увлеченная потенциальными возможностями технологии в обнаружении неблагонадежных и нечестных государственных служащих, администрация Рейгана разработала план по масштабным проверкам на полиграфе чиновников всех уровней.

Но Государственный секретарь Джордж Шульц категорически воспротивился этому плану и объявил, что у него лично нет ни малейшего желания подвергаться подобному испытанию (Гвертцман, 1985).

Получивший широкую известность документ, изданный Бюро технической проверки объектов Соединенных Штатов (1985), увеличил сомнения в эффективности полиграфа. Особенно при тестировании потенциальных работников, в котором полиграфы ни разу не показали свою эффективность, но могли сломать карьеру многим честным людям.

В 1988, несмотря на решительные возражения со стороны Американской полиграфической ассоциации, правоохранительных органов и глав крупных компаний, Конгресс ограничил использование полиграфа в частной сфере.

Главное исключение было сделано для случаев, связанных с национальной безопасностью.

Читайте так же:

Комментарии запрещены.